YAZI GÖNDERMEK İÇİN ANA SAYFADA "YAZI GÖNDER" BUTONUNU TIKLAMANANIZ YETERLİDİR...    







ANKETLERDEKİ GİZLİ BİLGİLER...
Yazar: YAŞAR ATACIK | Tarih: 10/06/2018 | Saat: 23:40

Anketçiler bu sıralarda sonuçları yayınlıyorlar. Bu şirketler anketi ve hesabı şöyle yapıyorlar. Anketçiler çıkıp belirledikleri sayıda ve nitelikteki insanlarla konuşuyorlar. Ankette, coğrafya-bölge-köy-şehir, kadın-erkek sayısı, yaş kırılımları vs kriterlere göre belirlenen sayıdaki kişilerle anket yapıyorlar. Tabii herkes cevap vermiyor. O denek gurubuna ayrılmış kotadaki sayıya ulaşana kadar insanlarla konuşmaya devam ediyorlar. Dolayısıyla o sayıya ulaşmak için çok daha fazla insanla konuşmak gerekiyor.

İki ayrı anket şirketi sahibinin konuşmalarında şunu duydum. Şimdi, gereken sayıda kişiye ulaşmak için önceki dönem anketlerine göre çok daha fazla insanla konuşmak gerekiyor. İnsanlar konuşmuyor diyorlar. Verdikleri rakamlar da mealen şöyle: 20 sonuç almak için eskiden 100 kişiyle konuşmak gerekirken bu sayı şimdi 200-300’e çıktı.

Acaba bu artışın sebebi ne? Ben bunun (a) kararın zorlaştığı dolayısıyla daha fazla sayıda kişinin kararsız olmasına (b) kişinin cevabını gizleme ihtiyacını duymasından olduğınu, yani muhalif olmasından kaynaklanabileceğini düşündüm.

Bu durumda oranlar tekrar hesaplandığında, kararsız gurubun; tüm adaylara aldığı oy oranında dağıtılması, muhalif grubun aldığı oyun da sadece muhaliflere dağıtılması gerekir. Önceki dönemde konuşulan kişi sayısı üstündekiler buna göre dağıtılmalı. Örnek olarak, görüşülen kişi sayısı 100’den 200’e çıkmış ise, adayları aldıkları oylar, ilk grup için bu oranda azalacak (%50), bakiyesi yukarıdaki yönteme göre dağıtılacak.

Simülasyon için hayali bir anket sonucunu aldım ve onun üstünde çalıştım. Dört aday ve bu adaylara şu oranların çıktığını varsaydım. Yüzde olarak 41-24-19-9 ve 7 kararsız(dağıtılacak).

Bir varsayımda Kararsız-Muhalif oyları. Bunu da %40-60 varsaydım.

Hesaplama:
Önce kararsızları dağıtalım
A—> 41/93= %44.1
B—> 24/93= %25.8
C—> 19/93= %20.4
D—> 9/93= %9.7

İlk 100 denekteki durum. Bu rakamların %50’si
A—> 41/93= %44.1 ——> 22.05
B—> 24/93= %25.8——>12.9
C—> 19/93= %20.4——>10.2
D—> 9/93= %9.7. ——> 4.85

İlave denekler için oy dağılımını Muhalifler ve Kararsızlar %40-60’a göre yaptım
Kararsızlar:
A—> 41/93= %44.1 ——> 22.05———>22.5X.4=8.82
B—> 24/93= %25.8——>12.9. ———>12.9X.4=5.16
C—> 19/93= %20.4——>10.2. ———>10.2X.4=4.08
D—> 9/93= %9.7. ——> 4.85 ———>4.85X.4=1.94

Ve muhaliflerin dağılımı:
Muhalif oyları aldıkları oranda ve sadece B,C ve D arasında dağıtacağız. 24+19+9=52 oyu bu üç aday arasında dağılımı 24/52 (=46.15), 19/52 (=36.54)ve 9/52 (=17.31) oranlarında olacak. Alınan oyları yüzde ellisinin, yüzde 60’ı yani oyların %30’u şöyle dağılıyor
A—>0
B—>46.15X0.6X0.5=13.85
C—>36.54X0.6X0.5=10.96
D—>17.31X0.6 X0.5=5.19

Sonuç oranlar:
A— 22.05+8.82=30.87
B—12.9+5.16+13.85=31.91
C—10.2+4.08+10.96=25.24
D—4.85+1.94+5.19=11.98

Bu simülasyonlarda, kararsız-muhalif kırılımı ve sonuca ulaşmak için konuşulması gereken sayısının fazla olması %100-%150-%200 oranlarındaki çoğalmalara göre alınan oylar çok değişebiliyor. Yani cevap vermeyenlerin sayısındaki artış gerçeği çok değiştirebilir. Cevap vermekten kaçınan insan sayısındaki artış, istatistikte, seçilen grubun toplumu temsil etmemesi anlamına gelir. Buradan A’nın oyunun üçüncü sıraya düşebileceği bir çok kombinasyonun mümkün olduğunu görebiliriz. Sonuç için 100 değil 300 kişi ile konuşulma durumu ve kararsız-muhalif kırılımının mesela %25-75 olması durumunda bu sonuç çıkar.

Kamuoyu yoklamalarının tarihinde şahane bir yanılma örneği var. Sanırım 1920 civarında Amerika’da Başkan seçimi kamuoyu yoklaması yapılacağı zaman elde doğru dürüst bir insan-adres listesi olmadığı için aranıyorlar ve sonunda otomobil sahiplerinin derli toplu kayıtlarını kullanmayı seçiyorlar. Bu listeden, örnek bir denek listesi çıkarıyorlar ve bunlarla anket yapıyorlar. Bu anketler üstünden de seçim tahminini yapıyorlar. Ancak seçimi kazanan Amerikan başkanı tahmin konusunda çok fena yanılıyorlar. Araştırma ve değerlendirmeler sonunda, başladıkları gurubun varlıklı kesimden seçilen bir örnek olduğu ve genel toplumu temsil etmediği anlaşılıyor.

Bizim örneğe gelir isek, anketlerde muhalif kesime oy vereceklerin oylarını açıklamamak için ankete katılmamaları, toplumu temsil eden bir örnek seçilemesi anlamına gelir. Sonuçları çok yanıltıcı olabilir. Varsa gelen bir dip dalgayı gizler.

Bakalım sonuçları görmemize 17 gün kaldı.



[ Yorum Ekle ]    [ Yorumları Oku (0) ]    [ Yazıyı Öner ]    [ ^ Başa Dön ]    [ Yazdır ]




  • HADİ LAN! SANA MI SORUCAM...
    30/09/2017
    Sağlık Bakanı açık oy kullandı Uyarılara sert tepki gösterdi KÜFÜR ETTİ...Anayasa >>

  • BUNU KİM KONUŞTURUYOR?
    17/07/2017
    SUÇ ÖRGÜTÜ LİDERİ OLDUĞU AÇIKÇA BİLİNEN, GAZETE HABERİNDE DAHİ ÖYLE BİLDİRİLEN BUNA KİM,>>

  • CHP'Lİ VEKİL HAKKINDA 'LAİKLİK BİLDİRİSİ' DAĞITTIĞI GEREKÇESİYLE FEZLEKE
    05/07/2017
    CHP Mersin Milletvekili Aytuğ Atıcı hakkında, geçen yıl dağıttığı "Laikliği Kazanacağız">>

  • YALLAH ARABİSTAN'A
    01/07/2017
    http://www.hurriyet.com.tr/yazarlar/ahmet-hakan/ulkedeki-adaletsizligin-nedenini-acikliyor>>

  • AKP Yöneticisinden Kılıçdaroğlu'na Tekbirli Ölüm Tehdidi
    22.06.2017
    İzmir Karabağlar Belediyesi AKP'li meclis üyesi Emrullah Kavuz, bir video yayınlayarak,>>

  • UYUŞTURUCU SATICISI DİYE HEMEN DAMGALADILAR...
    23/06/2017
    Uyuşturucu satıcısı olduğu iddiasıyla gözaltına alınan 'Enayi' dövmeli adam konuştu. >>

  • ADANA EMNİYET MÜDÜRLÜĞÜ, ŞEHRİN SOKAKLARINDAKİ AKSİYONU EKRANLARA TAŞIYOR: ''MOBESE 01'' YAKINDA NETFLİX'DE...
    19/06/2017
    Aksiyon ve macera dolu sokaklarıyla ünlü Adana'da Emniyet Müdürlüğü önemli bir projeye>>

  • DİYANETTEN "Haram yolla elde edilen kazançla yapılan hac geçerli midir" SORUSUNA ŞAŞIRTAN CEVAP
    02 Haziran 2017 Cuma
    Aşağıda ayrıntılarını okuyacağınız haber benim açımdan çok aydınlatıcı oldu. Diyanet>>

  • ÇAY ÜRETCİSİ KENDİ ÇAYLAĞINDA İŞÇİ HALİNE GELDİ
    14/05/2017
    TÜRKİYE CUMHURİYETİ DEVLETİNDE      AFYONU YASAKLATTILAR >>

Devam >>